一、一场从“纸上”到“高原”的奔赴
“我自己画的唐卡，被人印在文创产品上卖钱，我却不知道该找谁。”——这是我们在前期调研中听到不止一位画师表达过的困惑。
2025年12月，由西藏民族大学法学院、网安学院同学组成的跨学科团队，申报了大创项目《数字化背景下非遗确权与维权路径研究——以西藏昌都非遗唐卡为例》。2026年7月10日至12日，赴昌都开展实地调研，走访了昌都市文化和旅游局、中级人民法院、强巴林寺、博物馆、唐卡协会5家单位，其中文旅局为深度调研点位，与分管非遗工作的副局长进行了深度访谈。调研同步回收209份公众问卷、63份从业者深度问卷。这次调研的核心追问只有一个：昌都唐卡的保护，缺的是什么？
二、209份问卷背后的“认知断层”
公众层面，80.38%的受访者认为唐卡需要保护，90.43%的人见过或听说过唐卡被假冒、盗用的情况。但38.28%的人对非遗法律“完全不了解”，仅41.63%的人知道电子存证可被法院采信并用于维权。
从业者层面，41.27%的画师遭遇过侵权，50.79%的人因“太麻烦、成本高”放弃维权，80.38%从未做过版权登记，55.56%只听说过电子存证工具但不会用。
侵权普遍存在，但从业者既没有确权的习惯，也没有维权的路径。
三、四个维度的真实发现
维度一：行政保护有框架，确权意识薄弱。
昌都已建成四级非遗传承人管理体系，但副局长坦言：“很多画师觉得，在文化部门备了案就够了。”非遗备案不等于知识产权确权，两者不能互相替代。
维度二：司法路径利用率低。
绝大多数纠纷通过私下协商解决，进入诉讼的极少。主要原因在于举证能力不足、维权成本过高。
维度三：宗教场域的观察。
唐卡首先是供奉对象和修行媒介，其次才是“美术作品”。传统“师徒传承、公用共享”与现代著作权“独创性保护”之间存在张力。
维度四：行业生态的初步观察
在昌都市唐卡协会的参访中，协会展示了勉萨画派的代表性作品，在传承人联络、作品展示方面发挥着平台作用。但问卷显示，从业者最迫切需要的，是“简单好用的确权工具指导”“免费的法律咨询”和“藏汉双语的维权指引”——协会目前尚未建立相应的协助机制。
四、一次偶遇，验证了我们的判断
返程途中，一位出租车司机说：“我家亲戚画唐卡，有人拿他的画去做文创，他一分钱拿不到。”
“如果有工具，画完就能存证，花不了多少钱，法院还认，你们会用吗？”
“那肯定用啊。”
89.95%的受访者支持推广简易确权工具。需求真实，缺的只是有人送到他们手上。
五、不只是调研，更是行动的开始
项目成果《昌都唐卡法律保障实务指南》已进入定稿阶段，构建了“确权—存证—维权”全流程框架；典型案例库已整理完成，收录典型案例4个；3期普法推文累计阅读量超过1000人次。下一步将把调研数据融入最终定稿，适配本土需求。
让每一幅唐卡都有法律守护，让每一位画师都看得见维权的路。
报告所属项目名称：数字化背景下非遗确权与维权路径研究——以西藏昌都非遗唐卡为例
项目负责人：倪彬
